在 2005 年的一篇经典文章中，自由市场主义及诺贝尔经济学奖得主James Buchanan认为，民族国家的掠夺性增长在很大程度上不仅是由机会主义的政客所推动的，也是由公民逃避个人责任的欲望所推动的。
Buchanan 写道，政客们被赋予了权力，因为自由伴随着更多的责任，而人们因此害怕自由。他们宁愿拥抱监管国家的「茧状保护」，将公民生活的个人责任委托给一个中央监护人，在我们跌倒时为我们包扎伤口，而不用面对自由市场经济的自发命令和不可预测。
这并不是一个独到的观察。
差不多两个世纪前，法国学家 Alexis de Tocqueville 在离开法国的君主制，前往新成立的美国共和国时也有类似的观察。Tocqueville 惊叹于新的共和国，但也担心民主自治的成本可能高得难以承受。他认为这可能导致一种趋势，即公民将越来越多的自由交给一个家长式的霸道政府。
在他 1835 年的巨著《美国的民主》中写道：
「人的意志不是被打碎的，而是被软化、弯曲和引导的：人们很少被它强迫行动，但他们不断地被限制行动；这样的权力不是毁灭，而是阻止存在；它不是暴政，而是压缩、剥夺、消灭和迷惑一个民族，直到每个民族沦落到只剩下一群胆小而勤劳的动物，而政府是它们的牧羊人。」
在许多方面，这与加密领域今天最大的弱点相似。它是一个需要自治的无状态系统，但很难想象今天加密领域的大多数用户对去中心化，或者拥有去中心化所要求的自律纪律有多大兴趣。
DeFi 存在的理由是金融世界的民主化。得益于互联网和智能合约，DeFi 消除或减少了中央实体（政府、公司，甚至更糟的是两者的结合）对银行业的影响。回想一下 07- 08 年的大衰退，这两者的结合产生了毁灭性的影响。
去中心化是可取的，因为它使有组织的团体难以勾结并操纵有利于他们的规则，它不是一种公共利益。DeFi 承诺创造一个无许可的金融世界，而普通用户被授权追求自己的财务自由。
然而，一个无状态的金融系统并不等同于零治理。这是一个值得重申二十次的重要观点。一个常见的误解是，把没有政府作为没有治理的同义词。
日常生活中的许多事情都是由自下而上的自发秩序和集体行动产生的自我监督机制来调节的，包括像调节工作场所行为的社会规范这样的小事，到监督我们所生活的公共社区的非正式规则。
经济学家 Elinor Ostrom 因其广泛的实证工作而获得诺贝尔奖，她详细介绍了公民在森林、近海渔业、灌溉系统和治安系统中的自我治理，而不需要中央干预。大量经同行评议的社会科学研究表明，即使是在最不稳定的社会环境中，如黑社会监狱、贫困的专制民族国家和 17 世纪的阿姆斯特丹股票市场，高效的自治也有办法浮现。
DeFi 也不例外。没有法规只意味着自我治理将更加是一种自我责任。与其相信家或中央集权的政党来监管 DeFi，不如说它是我们选择承担和发展的自我监护责任。
与主流看法相反，DeFi 已经充满了自我监管的机制。这些规则和自我采纳的政策约束了推卸责任，并防范了掠夺性行为：
SERO日内持续拉升，24小时上涨幅度达9.4%:据Gate.io消息，SERO日内持续拉升，最高涨至¥0.9603，24小时上涨幅度达9.4%。[2021/3/29 19:24:46]
最常见的是在质押和收益耕作中使用的资本过度质押模式，以阻止债务积累。
另一个是无处不在的协议代币的使用，作为对协议变化的投票形式。
尽管缺乏金融法律，许多蓝筹的 DeFi 协议，如 Compound、Uniswap 或 MakerDAO，都愿意提交他们的智能合约代码供审计。
DeFi 还提供了针对智能合约黑客的保险。这个子市场的协议包括 Armor 和 Nexus Mutual，截至 2021 年 12 月，其 TVL 为 13 亿美元。
主流媒体将继续把 DeFi 描绘成「金融的狂野西部」。但现实远没有隐喻中的那么动荡或无法无天。
自律是普遍的。
虽然正式的规则和机制将发挥重要作用，但它只构成了治理的一半难题。正如 Buchanan 和 Tocqueville 所指出的，只有当用户自己愿意参与自我治理时，系统才能自我维持。
对去中心化的冷漠是明确可见的。这方面最好的例子可以从 DeFi 对中心化平台和解决方案的吸引中看到。
以第三大区块链 Binance Smart Chain（BSC）为例，其验证者网络总共有 21 个验证者，与比特币和以太坊等区块链的数万和数十万验证者节点相比，非常少。
要成为 BSC 上的验证者，需要 51.9 万个 BNB（2.77 亿美元）的天价预付质押金，而以太坊 2.0 上只需要 32 个 ETH（约 8 万美元），Avalanche 上需要 2000 个 AVAX（13.6 万美元），更不用说像 Rocket Pool 这样的去中心化质押池，其成本更低。
此外，它的原生代币 BNB 也是公开发行最少的代币之一，其中 50% 分配给了内部人员。
从去中心化的角度来看，这些都是妥妥的「红旗」（危险信号）。
然而，BSC 网络相对中心化的事实并不影响其大多数用户。截至 2021 年 12 月，该网络的 TVL 为 160 亿美元，而且用户继续涌入，数量越来越多。
BSC 的吸引力很容易理解。因为中心化允许短期内的可扩展性，因此用户就可以避开去中心化节点验证所需的很高的 Gas 费用。在区块链游戏领域，用户经常在游戏中进行 NFT 资产的铸币和交易，Dappradar 的一份报告发现，BSC 领先于所有其他智能合约 Layer-1，在 7 月份平均每天有超过 75 万的独立用户。
中心化的趋势在其他地方也很明显。以疯狂成功的区块链游戏 Axie Infinity 为例。为了适应其在 6 月份的爆炸性增长，它在同一个月内引入了中心化的 Ronin 侧链以实现可扩展性。
作为一项商业决策，它被证明是巧妙的，并且非常有利可图。但从加密理想的角度来看，这是有问题的。像 Ronin 这样的中心化托管桥采用了"受信任"的模式，这基本上意味着玩家不是依靠去中心化验证他们的交易，而是依靠他们的声誉和开发人员的诚信。Axie 的玩家为了短期的效率而牺牲了安全。
但是，如果开发者有权力删除或修改玩家辛苦得来的资产，那么那么游戏创收（P2E）就不再是游戏创收，而是有望创收（play-to-hopefully-earn）。这只是把我们带回了传统的游戏世界，在那里，大的开发商工作室对其游戏中的经济应该如何运行有太多的控制。当我们考虑到大部分 Axie 玩家依靠游戏作为 COVID-19 经济破坏中的喘息之机时，他们游戏中不可改变的经济所有权就应该更加重要。
Axie Infinity 并不孤单。许多其他跨链解决方案，如 BitGo 的"封装比特币"（WBTC），已经走过了同样棘手的中心化道路，因为封装资产从根本上说是由一个中心化实体管理的，它监督着资产被锁定和铸造的网关和规则。截至 2021 年 12 月 19 日，大约 25.9 万个比特币（122 亿美元）由 BitGo 持有。
当在 Messari 主网小组中被问及多链的未来时，Terra 联合创始人兼首席执行官 Do Kwon 开玩笑地说，用户信任他，他「可能不会偷走 Terra 连接到以太坊的 Shuttl 桥中的 10 亿美元」。(值得称赞的是，Kwon 也承认这种解决方案过于中心化，经不起时间的考验)。
这些只是严重中心化的几个例子，但还有更多的例子威胁着加密货币的未来和 DeFi 的潜力。也许具有讽刺意味的是，在一个宣称"去中心化"是其最大卖点的世界里，有这么多成功的中心化解决方案。
为什么中心化会在一个去中心化被认为是其核心价值的空间里获得成功？最直接的解释是，用户并不关心。也许用户确实关心，但他们关心的程度还不足以牺牲成本/效率/经济上的好处。
用户忘记了以太坊的 Gas 费用仅仅是作为现有中心化金融系统的替代品而付出的现实代价，而这个系统能够负担得起给我们"免费"的交易费用，因为它已经实现了规模经济。
我们利用区块链产品，用去中心化、不可更改性和用户所有权的语言进行打扮和营销。但虚假的营销掩盖了这些产品是中心化的制度现实。
Messari 的分析师Ryan Watkins说得很恰当：「每个周期人们都会被所有区块链问题的最新中心化解决方案所蒙蔽。」
在 DeFi 的长期哲学理想和 DeFi 此时此地的实际使用之间，加密领域面临着紧张关系。技术和开发人员正在快速走向一个去中心化的世界，但用户需求和主流文化仍然太习惯于中心化带来的速度和便利。
软件可能正在吞噬世界，但用户并不饿。这是一个加密领域必须面对的问题，宜早不宜迟。
随着每一次高调的协议黑客攻击，国家的臂膀找到了越来越多的理由来伸向 DeFi。
而 DeFi 还要多久才能把它的手臂伸回来？
指责中心化的加密产品很难。
毕竟，公司只是回应了用户的需求。如果用户不需要它们，它们就会停止存在。在我们达到非托管、完全去信任交易和不可变资产的涅槃之前，CeFi 将不可避免地发挥某种作用，DeFi 的景观将类似于 CeFi、DeFi 或 CeDeFi 解决方案的群岛。
然后呢？
我们不能忘记，去中心化是整个问题的关键。
历史上有很多伟大的社会，当他们为了利益而做出短期的权衡时，就会出现灾难性的转变。实现去中心化的道路并不容易，而且它也不应该是容易的。它将受到寻租者的强烈抵制，他们利用普通用户的冷漠，试图保持他们在中心化利润中的份额。只要用户对自我管理不感兴趣，他们就会继续成为协议黑客、rug pull、剥削和来自掠夺者的持续动荡的受害者。
从自由市场的角度来看，这并不一定是一件坏事。攻击暴露了缺陷，扰乱了自满情绪，刺激了试错发现过程，引致了新的知识。这就是为什么银行每年向白帽黑客支付数百万美元的原因。错误和失败只是创新和进步的代价。
关心去中心化的加密货币社区需要支持和扶持那些正在推动这些前沿的开发者。作为对依赖中心化托管人的封装比特币产品的交换，我们应该支持像 renBTC 这样拥有去中心化网络的协议和开发者。取代中心化的稳定币，我们应该尽可能利用 Dai 和 Frax 这样的去中心化稳定币。
艺术家和开发者需要重新思考 Genie、NFTX 或 Rarible 等去中心化平台的优点，而不是由 FTX 或 Coinbase 的中心化 NFT 市场。他们自己 DAO 中的用户必须对中心化的趋势有超强的敏感性，比如他们的原生代币可能会被分配。
在变得更好之前，情况会变得更加艰难，加密领域需要大量的用户教育。
大多数跳上加密货币浪潮的用户首先被高收益所吸引，然后再考虑安全性。去中心化的教训和中心化的危险必须为新来者反复重申，并时刻提醒我们自己。毕竟，违背去中心化的理想，只会让 DeFi 的整个意义落空。
原文作者：独立研究员 Donovan Choy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。