10中旬，科幻动作冒险游戏《Age of Rust》的开发商SpacePirate Games发文表示，Steam将禁止所有使用 NFT 或加密货币的游戏。作为PC端最大的游戏发行平台之一的Steam竟然会对NFT摆出了如此强硬的态度，令许多人感到十分意外。然而Steam最近更新的“入门指南”条款似乎在向所有人宣告，NFT禁令，他们是认真的。
Steam在最新的“入门指南”下，“不应在 Steam 上发布的内容”条款中新增了第13条内容：“Applications built on blockchain technology that issue or allow exchange of cryptocurrencies or NFTs.”，即“任何提及或允许加密货币或NFT交易的基于区块链技术的应用程式”。
此前9月，游戏工作室Satoshi's Games便公开表示，他们推出的多人在线射击类大逃杀区块链游戏《Lightnite》被Steam下架，当时官方文档中并未明确提及禁止加密货币或NFT交易等内容。不过目前Steam上依然有部分区块链游戏产品，未来是否将全部下架尚且无从知晓，Steam 母公司 Valve（V社） 也并未对“NFT禁令”一事做出回应。
ADA突破0.92美元关口 日内跌幅为1.8%:火币全球站数据显示，ADA短线上涨，突破0.92美元关口，现报0.92美元，日内跌幅达到1.8%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/2/12 19:37:41]
同为著名游戏发行平台之一的Epic在对NFT的态度上，与Steam表现截然相反。在Steam拒绝上架NFT游戏后不久，Epic 首席执行官 Tim Sweeney 在推特上发文表示，只要游戏厂商遵守相关法规、公开运营条款并按年龄等级限制为适龄群体服务的话，Epic 就会允许使用区块链技术的游戏上线。此外 Sweeney 还表示，Epic Games 尚未在自行开发的第一方游戏中使用区块链技术，但对该领域的各种创新和金融活动表示欢迎。
值得一提的，曾经Tim Sweeney对于区块链技术的态度还是“我们没有接触NFT，因为整个领域目前都处于难以处理的局的影响之中，有趣的去中心化技术和局纠缠在一起。”如今Epic态度发生转变，并非单纯只是为了与老对手Steam唱反调，而是切实看到了NFT游戏的成长以及未来的发展潜力。
央行系研发机构2016至2019年提交数字货币专利达97项:据中国人民银行和中商产业研究院披露数据显示，目前提出与数字货币相关的专利的央行系研发机构主要有三家：中国人民银行数字货币研究所、中国人民银行印制科学技术研究所以及中钞信用卡产业发展有限公司(在杭州和北京均设有研究所)，它们在2016-2019年间共提交了97项专利。其中：1、中国人民银行数字货币研究所是三家机构中专利数量最多的，从2017年到2019年间共申请了65项专利(占总数的67%)，主要集中在2017年，共申请了48项专利，两个重要的是时间节点是6月26日(35项)和12月28日(13项)，2018、2019年分别申请了4项和13项专利，时间跨度较长；2、中国人民银行印制科学研究所申请的22项专利(占23%)都集中在2016年3月25日，非常集中；3、中钞信用卡产业发展有限公司的两家研究所申请的与DCEP相关的专利最少，共有10项(占10%)，但时间跨度较大，在2016-2018年间都有覆盖。[2020/8/18]
Steam强硬的态度也引起了许多区块链游戏工作室的关注，近日海外29家区块链游戏工作室联合在Reddit等各大社交软件与论坛上发出一则公开信，呼吁V社撤销对于NFT的禁令，因为这会打击NFT产品的积极性。公开信提到：“利用DAO和NFT等基于Web3的区块链技术游戏可以积极提升用户的游戏体验，并为玩家以及游戏开发者创造新的经济机会，尤其虚拟货币对于用户交互、协作与创建数字世界的物品提供了巨大的可能性。并且，这些改进使游戏变得更加分散、民主且以玩家为中心，它们提供了一个使知识产权合理化与现代化的机会，使独立创造者以及现有公司大大受益，这些创新也将对音乐发行、图书出版、收藏等方面带来改进。”对此V社依旧没有给出回复。
正如公开信中所说，V社无论在游戏还是Steam平台上都乐于尝试与创新，十多年前，V社便被看做是改变数字游戏及道具销售方式的先驱，但这一次Steam似乎退缩了。
究竟是什么原因让V社和Steam变得畏手畏脚？根据美国游戏开发商SpacePirate Games的说法，Steam拒绝类似游戏的原因是NFT属于现实世界中的有价值之物（real-world value），而Steam不允许类似的物品在平台上生产或交易。
早在2015年，一位美国玩家便起诉游戏《Big Fish Casino》，称其违反了华盛顿州关于在线“棋牌”游戏的法律，其中核心的论点就是，游戏中所使用的虚拟筹码属于“有价值之物（real-world value）”，2018年，美国联邦法院判定《Big Fish Casino》构成了违法；直到今年8月30日，《Big Fish Casino》才与玩家达成价值1.55亿美元的和解，整个案件尘埃落定。这一案件传达出了一个信息，在华盛顿州任何包含基于概率的机制和游戏内微交易的游戏现在都可能被视为违法，NFT相关的产品以及区块链游戏很有可能让总部设立在华盛顿州的V社惹上不必要的麻烦，事实上在2015年V社就因为CS：GO而吃过类似交易行为的亏。
除此之外，区块链游戏与NFT还面临着更多亟待解决的问题。首先，部分虚拟资产的发行、交易很有可能构成证券发行融资，目前海外各国均对代币的发行通过各种测试方法、判断标准来判定是否构成证券发行融资。一旦被认定构成证券发行，游戏厂商发行游戏中虚拟资产的行为将会受到证券部门的监管，在发行交易方面受限；其次，NFT游戏虚拟资产的交易均依托虚拟货币进行交易，而区块链中虚拟资产的交易不要求实名，且注入资金来源难以识别，更容易涉及、恐怖主义融资的风险；另外，虚拟资产的交易还可能涉及税务、消费者权益等方面的问题，在政策监管尚未明确的时期，V社所做的选择也比较合理。
尽管Epic的态度是“接受”，但也并非是全盘接受，Epic要求运用区块链技术的游戏厂商遵守金融法规，并且要向Epic游戏商城的玩家解释区块链技术在游戏中的应用方式；同时使用该技术的游戏也不能使用Epic的自有支付服务来购买加密货币，必须使用自有的支付渠道。
或许，区块链游戏将成为Epic打破与Steam竞争僵局的关键点。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。