DappRadar和Monday Capital联合发布的一份新报告分析了主要DeFi协议中的代币分配和治理提案。尽管DeFi协议在流动性挖矿阶段努力将控制去中心化，但研究人员认为，许多项目，尤其是那些被大量风险资本投资的项目仍然高度中心化。
研究人员分析了MakerDAO、Curve、Compound和Uniswap等项目。
所有这些都呈现出明显偏向的代币分配，这有利于顶级持有者。分析师指出，由于Maker的存在时间较长，它的治理似乎是所有项目中最成熟的。MakerDAO论坛是由社区成员进行初步讨论和分析的地方，并且对所有人开放，不论一个人持有多少MKR。
澳大利亚和新加坡结束一项合作的区块链试验项目:澳大利亚边防部队 (ABF)、新加坡信息通信媒体发展局 (IMDA) 和新加坡海关以及其他行业代表机构已经完成了一项区块链试验项目，该项目分析了各国数字验证系统在签发和验证贸易文件方面的状况。该合作企业是澳大利亚-新加坡数字经济协议的一部分，该协议旨在提高两国之间的贸易效率，并最大限度地减少跨境支付中的经济摩擦。（cointelegraph）[2021/8/20 22:25:31]
然而，实际的链上投票过程似乎主要由顶级持有者控制，因为排名前20位的地址约占总供应量的24％。与分析的其他一些项目相比，这种分配仍然相当公平。
对于Compound，研究人员指出，COMP持有者主要包括风险投资家、团队成员和其他一些区块链项目，尤其是Dharma和Gauntlet。
只有2.3％的地址具有委托权，可以提出提案和投票的要求。因此，只有一小部分社区参与治理，并且由于存在聚合的交易所地址，真实百分比可能甚至更低。总供应量也严重偏向前20名地址。
Curve和Uniswap也有类似的问题，Curve的单个地址似乎拥有75％的投票权，而Uniswap则遭受丑闻和内部人士接管治理的指控。
研究人员确定了导致权力中心化的三个主要原因。首先，用户将治理代币视为收益而不是投票工具：
“协议开始将其治理代币作为用户参与网络的‘奖励’。尽管这个想法听起来不错——治理权属于使用产品的人——但实际上，财务激励比治理激励更强大。”
第二个问题是，这些系统被设计为富豪统治——财富定义权力。没有设置“充分的去中心化”的最低参与要求，并且大量的初始持有人能够在很大程度上无异议地行使其权力。值得注意的是，在链上证明身份是不容易的，这使富豪统治成为迄今为止唯一可行的治理机制。
最后，研究人员指出，初始投资在中心化治理方面起着重要作用。风险资本家和其他投资者通常会拥有大量初始代币，这也可能会阻止其他用户试图获得治理权。
分析师在结论中声称，分配机制鼓励了权力中心化，这表明目前的结果并不令人惊讶。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。