北京时间2020年08月05日，DeFi 期权平台 Opyn 的看跌期权（Opyn ETH Put）智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。
Opyn 是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过 oTokens 为 DeFi 平台提供可交易的 ETH 看跌期权，以此锚定 ETH 市场价格，为高波动性的 DeFi 市场提供相对的稳定性。
PeckShield 安全团队获悉 Opyn 平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：
攻击者发现 Opyn 智能合约行权（exercise）接口对接收到的 ETH 存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。
Binance Labs将投资入选MVB的7个项目:10月5日消息，MVB第五批结果揭晓，Binance Labs将本次投资入选的七个项目。包括去中心化域名协议Space ID、Web3基础设施 Overeality、互操作性通信协议Multichain Event Protocol（MEP）、手机策略游戏Meta Apes、代币化投资组合Velvet Capital、多链开放数据分析平台Web3Go、休闲游戏平台Gameta共7 个项目入选 。
“最有价值建设者”（MVB）是BNB Chain的Web3加速器计划，BNB Chain 和 Binance Labs生态系统将提供通用技术和产品、代币经济学咨询、社区和区域市场支持以及技术建议，并与BNB Chain、CoinMarketCap 和Trust Wallet基础设施支持进行整合，帮助项目快速增长，并融入整个生态系统。[2022/10/5 18:40:10]
简单来说，由于 Opyn ETH Put 智能合约中的行权函数 exercise() 没有对交易者的ETH 进行实时校验。根据 Opyn 平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的 ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔 ETH 可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。
ETH、HDOT、LAVA单币质押池将于今晚8点开启:据官方消息，LAVAswap的ETH、HDOT、LAVA单币质押池将于北京时间2021年2月2号晚上8点开启，一共延续4周。ETH：总空投量12万LAVA代币；HDOT：总空投量6万LAVA代币；LAVA：总空投量18万LAVA代币。
LAVAswap是基于火币生态链的全新DEX，包括空投池、流动性矿池、DEX、跨链资产桥等。更多详情见原文链接。[2021/2/2 18:39:56]
下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。
漏洞详细过程分析
先来说说，Opyn 平台的业务逻辑：当用户使用 Opyn 合约行权即买卖期货（exercise）时，需要买方向卖方转入相应数量的 ETH 或者 ERC20 Token，然后合约将销毁买方对应的 oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。
例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到 Opyn 上挂着一个小李对 ETH 330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个 ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
BTC合约多空持仓人数比0.85 季度合约基差提升至300美元上方:截至10月26日10:30，根据OKEx交易大数据，BTC合约多空持仓人数比为0.85，市场整体上多方人数稍下降；季度合约基差提升至300美元上方，永续合约资金费率为正，交割及永续合约持仓总量维持在10亿美元平台，短线多军强势；BTC交割及永续合约精英持仓方面，做空账户比为53%占据优势，多头持仓比为19.65%占据优势，精英账户多空双方有一定分歧，需要关注大户持仓变化。从期权合约数据来看，看涨/看跌主动买入量比为1.32，主动看涨量优势微弱。[2020/10/26]
图1. exercise() 函数中循环执行传入的 vaults 地址列表
如上面的合约代码片段所示，行权函数 exercise() 的内部是一个循环，依据参数中传递的 vaultsToExerciseFrom 中的地址数量依次调用真正的行权逻辑 _exercise() 函数。
图2. 重用传入合约的 ETH 来获得抵押资产
函数处理 ERC20 Token 时，和大部分的 DeFi 项目做法一样，使用 transferFrom()，如代码 1882 行所示，从 msg.sender 转账到 address(this)。
但是当函数处理的资产为 ETH 时，处理的方式就完全不一样了。因为在 Solidity 中，msg.value 的意思是合约调用者在调用具有 payable 接口时所转给该合约的 ETH 数量，仅是一个量值，所以在合约代码的 1879 行中，检查 msg.value == amtUnderlyingToPay 仅能确保合约确实收到了 amtUnderlyingToPay 数量的 ETH，并不会对 msg.value 的值造成任何影响。
但是正如上面讲到的在 exercise() 中会循环调用 _exercise() 函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。
攻击点就在这里，由于合约少了一步对 ETH 实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3. 攻击交易分析
在图3中，我们通过 Bloxy 浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：
1、攻击者先从 Uniswap 购入了 75 oETH 为进一步调用函数行权做好筹备；2、攻击者创建了一个 Vault 地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750 USDC 铸造出75 oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以 330 的价格卖出75 ETH 的权利；3、攻击者在 Opyn 合约中调用了 exercise()，在持有 150 oETH 看空期权的情况下，先向自己的 Vault 地址转入了75个 ETH，获得自己事先抵押的 24,750 个 USDC，再重利用了这75个 ETH，成功吃掉了另一个用户的 24,750 个 USDC，进而实现非法获利。
修复建议
PeckShield 安全团队建议，在 Solidity 中，合约可使用一个局部变量 msgValue 来保存所收到 ETH（即 msg.value 的值）。这样，在后续的步骤中通过操作 msgValue ，就能准确的标记有多少 ETH 已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用 address(this).balance 来检查合约余额来规避 msg.value 被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。