Libra、M-Pesa等新型货币形式越来越受到关注，作为决策者，它们正成为决策过程中需要考虑的部分，我们应该如何看待这些新的数字货币形式呢？它们和现有的货币有何关系？它们对银行业的影响可能是什么？中央银行会如何反应？是否有机会从这些快速转变中推动社会发展，还是仅需进行监管？IMF在《THE RISE OF DIGITAL MONEY》中进行了梳理，对新的数字货币进行分类，识别其潜在风险，仔细考虑其影响并为中央银行提供一些政策选择。中国人民大学金融科技研究所对文章核心内容进行了编译。
文章认为：当今两种最常见的货币形式将面临激烈的竞争，现金和银行存款将与电子货币相抗衡。越来越受欢迎电子货币的形式是稳定币。电子货币作为一种支付手段可能会更方便，但其价值的稳定性仍存在疑问。银行将感受到电子货币带来的压力，但应该能够通过提供更具吸引力的服务或类似产品来做出回应。尽管如此，决策者应该为银行业的一些混乱做好准备。中央银行将在塑造这一未来中发挥重要作用。他们制定的规则将严重依赖于采用新的数字货币，以及这些对商业银行的压力。一种解决方案是在严格的条件下为选定的新电子货币提供商提供访问中央银行储备的权限。这样做会带来风险，但它也具有各种优势。尤其重要的是，某些国家的中央银行可以与电子货币提供商合作，以有效地提供“中央银行数字货币（CBDC）”（一种现金的数字版本）。
文章分为四个部分：第一部分回顾了数字货币的不同模型，并提供了一个简单的概念框架——“货币树”来进行比较和对比；第二部分认为，尽管没有提供最佳的价值存储，但由于网络效应和在线集成，数字货币作为付款方式的便利性可能无与伦比；第三部分讨论了采用数字货币对银行业的潜在影响；第四部分也是最后一部分考虑了中央银行如何应对，讨论了允许一些数字货币提供商持有中央银行储备的潜在好处，并认为这可以提供一种将CBDC引入公众的有效模型。
一、新的数字货币形式
我们通过一个简单的概念框架来对比不同的支付方式。我们重点介绍支付手段的四个属性：类型，价值，支持和技术。由于其类似树枝的结构，我们将该图称为“货币树”，它借鉴了Bech和Garratt（2017）在货币经济学中“货币之花”的分类方法。
定义支付方式的第一个属性是类型，分为基于索赔和基于对象。用于支付咖啡费用的现金就是基于对象的支付方式的一个示例，只要当事方认为对象是有效的，交易就会立即解决，无需交换信息；另一种选择是转移对其他地方存在的价值的索赔，用借记卡付款时就是这种情况，刷卡可看作将银行资产索偿权从一个人转移到另一个人的指令，这要求付款人被确认为他们提出的索赔的合法所有者，并有足够的资金来支持索赔，且所有相关方都必须对转移进行注册。
Grails by PROOF系列NFT近24小时交易额增幅超600%:金色财经报道，OpenSea数据显示，Grails by PROOF系列NFT近24小时交易额为263 ETH，增幅达660%。近24小时交易额排名位列OpenSea第7。[2022/8/27 12:51:25]
支付方式的第二个属性是价值。在对索赔进行分类时，需要区分赎回是固定值还是可变值。固定价值债权保证以帐户单位计价的预先确定的面值进行赎回。可变价值是将其他类型的索赔以可变价值（即，以支持索赔的资产的当前市场价值）交换为货币。这样的要求因此与类似股票的工具一样，具有上行风险，也具有下行风险。
支付方式的第三个属性仅适用于固定价值的索赔。要考虑的是，赎回担保是由政府支持还是仅依靠发行人采取的审慎商业惯例和法律结构。在后一种情况下，我们称其为“私有”，这种区分非常重要，因为它可能会影响用户对不同形式的货币的信任以及监管的回应。
最终的属性是技术。是集中化还是分散化？利用集中化技术的事务通过中央专有服务器进行。利用去中心化账本技术（DLT）或区块链技术进行去中心化交易在几台服务器之间进行结算。这些可以限制为受信任的少数（“许可”网络），也可以向公众开放（“无许可”）。分散的工具可以更容易地跨越国界。
二、数字化货币的优势
如果付款方式（无论是索偿还是对象）在与用户最相关的帐户单位中具有稳定的价值，则很可能会被广泛采用。稳定的价值是一种对象或要求被广泛用作支付手段的必要条件。问题是如何稳定？电子货币能否像其一些竞争性货币形式一样稳定？如果不是，它作为一种方便的付款方式的优势能否得到补偿并仍被广泛采用？请注意，我们在这里专注于电子货币，但是，如果它适用的话，许多见解可以扩展到数字货币。
实际上，在不同形式的货币之间，价值稳定方面的差异非常明显。尽管加密货币可能提供更高的回报（资本收益），但到目前为止风险更大。比特币价格的每日变化的标准偏差约为大多数G7货币对的10倍，甚至比委内瑞拉玻利瓦尔对美元的汇率还高一点。
电子货币价值的稳定性来自保证的面值赎回。通常，除了操作风险（包括网络风险）外，电子货币还面临四种风险，流动性，违约，市场和汇率风险都可能破坏按面值可赎回的保证。
为了最大程度地降低这些风险的承受程度，从而最大程度地提高其货币价值的稳定性，电子货币发行人有多种选择：
Udun Cold T1企业级硬件冷钱包将于5月14日在官网发售:据官方消息，优盾钱包将于本月14日在官网发售企业级硬件冷钱包Udun Cold T1。此次Udun Cold T1硬件冷钱包的发售意味着，冷、温、热三种企业级钱包产品将构建起完善的优盾钱包服务板块，为企业用户提供更安全、更便捷、更强大的服务。
优盾钱包作为一家开放式企业级钱包解决方案，已支持33条公链和数千种代币，累计注册用户超5000个，每日出入金量超2000万美元，每月出入金量超6亿美元，1000多天无间断地为众多企业平台提供了安全、优质的数字资产管理服务。[2021/5/11 21:48:13]
1. 他们可以投资高安全性和流动性资产，例如短期政府票据。当然，最安全，流动性最强的资产是央行储备。
2. 他们必须控制电子货币的发行，以便其始终低于或等于收到的客户资金的价值。发行过多会削弱满足赎回要求的能力。
3. 所持有的资产绝对不能作为抵押，并且最好将其与电子货币发行人的资产负债表分开，以保护破产时的客户资金。
4. 足够的资本将有助于抵消损失，从而确保完全赎回客户资金。尽管这不是有关监管的文件，但显然必须在必要时迅速加强对电子货币发行人的监管，以保护客户并避免财务稳定的风险。
电子货币作为付款方式有其内在的吸引力。在中国和肯尼亚，电子货币已经成为主流。在14岁以上的肯尼亚人中，有90％的人通过M-Pesa付款，而在中国进行的电子货币交易（例如，微信支付和支付宝）超过了Visa和Mastercard在世界范围内的总和。电子货币的使用也可能在其他地方迅速增长，主要优势有六种：
1. 便利性：电子货币可以更好地集成到我们的数字生活中。它通常由基本了解以用户为中心的设计以及与社交媒体集成的公司发行。
2. 无处不在：电子货币的跨境转移比现金和银行存款的跨境转移更快，更便宜。
3. 互补性：如果将股票和债券之类的资产转移到区块链上，基于区块链的电子货币形式将允许无缝支付自动化交易（假设区块链被设计为可互操作的，所谓的交付与付款），从而有可能实现实质性的避免手动后台任务而提高效率。
4. 交易成本：电子货币转账几乎是无成本且立即的，因此通常比信用卡付款或银行到银行转账更具吸引力，尤其是跨境转账。
5. 信任：在一些电子货币蓬勃发展的国家中，用户对电信和社交媒体公司的信任程度高于银行。
6. 网络效应：如果商人和同行也使用电子货币，则其对潜在用户的价值就更大。随着新用户的加入，现有和潜在参与者的价值不断增长。网络效应传播新服务采用的力量不可低估。付款不仅仅是消除债务的行为，它们是一种交流，是人与人之间的互动，是一种根本的社会经验。如果两个人使用相同的付款方式，那么第三者更有可能加入。
三、电子货币对银行业的影响
如果电子货币由于其作为支付手段的吸引力而飞速发展，并得到拥有大量现有用户基础的大型科技公司（或敏捷的金融科技初创企业）的支持，这将意味着银行的消亡吗？零售银行存款会大量迁移到电子货币提供商吗？没那么快。实际上，银行不太可能消失。
但市场竞争的风险难以避免。由于强大的网络效应推动了电子货币提供商的采用（尽管最终导致了垄断力量并有利于先行者），大规模建立运营所需的大量固定成本以及访问数据的指数收益，因此电子货币提供商可能是自然垄断。确实，非常大的数据集可以根据控制了丰富特征集的近乎随机试验以及通过交易确定的对等方的行为来推断客户行为。此外，企业可能能够将其垄断地位扩展到也可以利用同一数据集的相关服务。
如果新形式的货币得到广泛使用，那么在制度薄弱，通货膨胀率高的国家，货币替代可能会产生货币政策传导的风险。随着国外电子货币使用的普及，国内账户单位可能会转换为以电子货币计价的单位。例如，商人和家庭可能都乐于持有电子美元，而不是将通过汇款进入该国的电子美元兑换为本国货币。很快，商家将开始以美元定价商品。结果，中央银行可能会失去对货币政策的控制。
四、中央银行和综合CBDC的作用
将来，我们将使用什么作为付款和价值存储的方式：大型科技公司发行的电子货币，还是商业银行存款，或是中央银行的现金？电子货币会蚕食我们今天所知道的小额银行吗？政策制定者将无法保持旁观者的身份。中央银行尤其可以在塑造这一未来方面发挥关键作用。
中央银行和其他监管机构通过监督银行并在需要时提供流动性来帮助确保我们存款的安全。重要的是，中央银行还结算银行之间的付款。如果发行电子货币的公司也可以像大型银行一样，在满足特定标准并同意接受监管的情况下，也拥有中央银行的准备金呢？
向电子货币提供商提供访问中央银行准备金的权限，或者可能要求电子货币提供商这样做，也有许多重要的好处要考虑：首先是确保电子货币的稳定性。其次，中央银行可以确保支付的互操作性，从而保护消费者免受在大型用户网络中提供支付的电子货币垄断的增长。第三，中央银行和监管机构可能无法遏制大型电子货币垄断的增长，需要让公司更好地管理。第四，货币政策传导可能更有效。最后，中央银行可以建立明确的条件，向电子货币提供商授予许可，包括由中央银行或其他机构进行严格的监督和监督。
基于数字化货币的优势和电子货币的讨论，我们有一个更直接的后果：中央银行数字货币的创建！毕竟，如果电子货币提供者可以持有和进行中央银行准备金交易，如果在电子货币提供者破产时可以保护这些储备免受其他债权人的侵害，并且如果电子货币为储备-发行，那么电子货币持有人实际上也可以持有并以中央银行的负债进行交易，这就是CBDC的本质。
但是，这个版本的CBDC并不是决策者详尽讨论的完整版本。在该版本中，中央银行是主要的CBDC运营商，负责以下许多步骤：执行客户尽职调查，提供或审查钱包，开发或选择基础技术，提供结算平台，管理客户数据，与客户的要求、投诉和问题进行交互。这些都会增加故障和网络攻击的风险，带来巨大的成本，并使中央银行的声誉受到威胁。
我们建议采用一种不同的方法，这种方法是在公私合营的伙伴关系中建立的，我们称之为“合成CBDC”，或者简称为“sCBDC”。毕竟，中央银行只会向电子货币提供商提供结算服务，包括获得中央银行储备金的机会。如上所述，所有其他功能将由私人电子货币提供商负责。当然，这假设公众了解中央银行的责任有限，并不认为sCBDC完全是中央银行品牌的产品。否则，央行的声誉风险将重新浮出水面。但是，就像今天的商业银行一样，即使个人银行可以使用准备金，也不会将与个人借记卡相关的欺诈或技术故障归咎于中央银行。
因此，相对于成熟的模型而言，sCBDC对于央行而言是一种便宜得多且风险更低的CBDC模型。它同时保留了私营部门在创新和与客户互动方面以及中央银行提供信任和效率方面的比较优势。
许多事情掌握在中央银行家，监管机构和企业家的手中，还有许多尚待观察。但是有一点可以肯定：我们知道，创新和变革可能会改变银行业和货币的格局，我们拭目以待。
以下为部分报告截图
来源：IMF
作者：Tobias Adrian、Tommaso Mancini-Griffoli
编译：孙翼
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。