(自画像，梵高)
Voice已经在美国开始测试，陆续有美国地区的用户释放出截图。从截图看，信息流的界面类似于Twitter或微博，也有发文、点赞和评论。不过，界面只是外表，核心在于运行机制。Voice的CEO Salah Zalatimo一直强调，真实的人发布真实的信息，有真实的讨论。Voice的核心理想在于构建真实的线上社交网络，远离虚假账户、虚假消息和虚假隐私，人们相互尊重，和而不同。这是Voice 的愿景，很美好。
那么，与其愿景相对应的措施是不是相符合呢？能不能实现？一切都是未知数。不过，我们可以来看看目前Voice两个最核心的不同，以管中窥豹。
1.真人账户的KYC
目前绝大多数的社交网络都没有采用真人账户的KYC认证机制。用户一般通过手机或邮件即可注册账户。这导致用户可以有多个账户，可以有假账户，或是机器人账户。虚假账户会被用于各种目的，例如小号或水军。虽然有的社交网络采用分级账户机制，有加V认证账户和非认证账户等，但并没有采用全部账户都必须进行真人KYC认证的机制。
为解决虚假账户等问题，Voice采用了真人账户KYC认证。目前Voice采用跟可信第三方合作的方式来验证身份。用户证明自己的身份资料，包括驾照、护照、身份证等，以及需要头像自拍照。为了保护隐私，Voice提到，在完成验证之后的一段时间内，这些资料有可能会被自动删除，不加以留存。
真人账户的KYC认证是双刃剑。如今的社交网络充斥了虚假账户和虚假消息等。但，即便是真人账户KYC，它也只能缓解这种情况，无法根治。如果KYC账户能够带来足够的利益，比如可以通过薅羊毛获得不错的收益，一定会有人想办法通过购买身份资料来完成KYC账户验证，甚至有人可能会直接收购用户的账户，只要利益高于成本，在规则之下，可能会有用户这么操作。
加密货币衍生品交易所Bybit再向BitDAO财库捐款约6000万美元:9月12日消息，加密货币衍生品交易所Bybit宣布再向去中心化自治组织BitDAO的财库提供约6000万美元的捐款（以ETH、USDT和USDC的方式），该笔资金相当于8月24日至9月10日期间Bybit期货交易量的0.025%。
此前报道，BitDAO由Bybit推出，且Bybit承诺将其期货合约交易量的0.025%收入定期贡献到BitDAO的财库中，此前Bybit已分别捐赠相当于7月25日至8月8日期间期货交易量0.025%的4720万美元和8月9日至8月23日期间期货交易量0.025%的4910万美元。[2021/9/12 23:19:03]
假象一下，如果通过Voice点赞、Voice帖子等操作，有机会获得可观的收益，会不会产生专门的Voice真人账户KYC产业链？一切皆有可能。
如果进一步提高KYC账户的门槛，比如当用户要提取Voice代币时，用户必须进行视频真人验证，虽然这还是有机可乘，但这会显著提高用户的操作成本。不过，这会产生另外一个问题，如果需要真人视频比照才能提取Voice代币，那么，之前所说的验证资料过一段时间会自动删除就无法实现。
退一步说，假设所有用户都是真人KYC账户，这就能够解决虚假消息的问题吗？该发布虚假消息的人还会发布虚假消息。况且，发布假消息有时候是有意为之，有时候是无意为之的失误。虚假消息本身如何衡量？用户发布了虚假消息是不是有惩罚机制？如果没有，用户发布假消息的成本就很低。虚假消息不会因为有了KYC账户认证而得到彻底解决。且如果未来用户验证的资料会被自动删除，那么账户跟真人身份如何关联？发布虚假消息的用户是不是更加有恃无恐？
EOS WIKI宣布向DFS乐捐系统捐赠1000EOS:据官方消息，EOS Wiki将会向DFS乐捐系统（DFS fundation）捐赠1000EOS。DFS乐捐系统是由一个社区为导向的Grant系统。此次向DFS乐捐系统捐赠为一次性捐赠，接下来EOS WiKi也将会视DFS乐捐系统的发展以及其所资助的项目表现，在未来进行更多的捐赠。EOS WiKi希望能与DFS社区在EOS社区管治上能有更多的互动与交流。[2020/11/23 21:46:18]
真人KYC账户，只是在一定程度上解决了真人账户的问题，但依然没有解决虚假消息等问题。
此外，一旦采用了KYC，那么，本质上它就是采用了传统系统的模式，跟区块链无须许可无须信任的核心精神有很大的区别。当然，这里不做好坏判断，只是一个路径的选择。
2.Voice的内容激励机制
Voice的激励机制可能是目前为止最吸引眼球的。具体的细节还不清楚，从目前透露出来的信息看，这是一种博弈机制。这种博弈机制是不是有利于解决虚假消息的问题，是不是有利于把好内容呈现出来，现在还不好判断。
用户可以对内容进行“Voice”，但这一操作是需要花费Voice代币的，该Vocie代币会被锁定。如果是对内容的第一次Voice，那么在24小时内，如果有人再次“Voice”，第一个用户可以拿回自己的代币，同时，还可以获得10%的奖励。例如如果你给一个内容“Voice”10个代币，而另外一个人在24小时内对它再次“Voice”，那么，你可以拿回自己的10个代币，同时获得1个代币的奖励，一共拿回11个代币。
第二个对内容进行Voice的用户需要动用更多的Voice代币（超过10个代币），然后该用户也期待在24小时内有其他用户会进行Voice，这样第二位用户就可以拿回其代币及奖励的收益。最后一位用户（也就是24小时内没有其他人进行Voice）将失去所有代币。
一个内容，如果得到的Voice代币越多，那么其被看见的概率就越大。
这种博弈机制会有什么问题？
在一般情况下，我们看到一个内容，如果真心觉得不错，会点赞，也可能会打赏，这在微信公众号中是很常见的现象。这时，没有博弈机制影响人们的选择，此时的选择更多是基于人们对内容的认可度。
从蓝狐笔记的角度，Voice的博弈机制可能会彻底改变人们的打赏行为。在这种博弈机制下，要想获得更多的Voice代币，内容本身可能很重要，但最好的内容不一定获得最多的Voice。这有点类似于凯恩斯选美。凯恩斯选美是说，选美比赛中有众多美女，如果猜中谁会得到冠军，参与竞猜者就可以获得大奖。这个时候，参与者的最佳策略，不是选自己认为最漂亮的美女拿冠军，而是去猜大家会选哪个美女做冠军。
这时候，用户对内容进行Voice，不再是基于个人对内容的认可度进行打赏了。人们开始猜测其他人的看法。开始寻找最好的内容标的，就像是“菠菜”猎人一样，一旦有他们认为不错的帖子，就会迅速去Voice它。这个所谓的“不错”，其实本质上是一种投资意义或投机意义上的“不错”。可能是因为发帖人的身份，也可能是因为发帖人过往的Voice记录，也可能是因为帖子内容很劲爆，也可能是帖子内容高质量，也可能帖子并无实际价值，但本身是很好的投资或投机标的？
随着人们不断加价，越到后面，收益会越大，但风险也越大，因为很有可能成为最后一个Voice内容的人。这种加价的过程，充满刺激和危险，具有不确定性，谁也不知道自己会不会是最有一个。
此外，有些内容也许质量可能一般，但它有需求让更多人知道，是不是可以通过推动其他人Voice它来达到上“热搜”的效果？如果是这样，Voice就变成了有钱人（Vocie代币多的人）的游戏，谁Voice代币多，谁的声音就大。
那么，这种博弈机制跟是不是符合于最初的愿景？就是它是不是有利于解决虚假信息的问题？是不是有利于形成真实信息交流的社区？从目前，还没有得到清晰的答案。这种机制有可能会刺激人们把内容当初一种投资的标的，玩基于“内容”的游戏。
结语
Block.one的CEO Brendan Blumer在推文中曾表示最后的Voice可能会拥有评论/广告位。跟广告平台的广告类似，用户竞标该广告位，这样会有自由市场的定价。如果是这样，付出最高Vocie的用户不仅在跟其他用户博弈，也在竞争这个广告位。这带来新的博弈。
当然，Voice还在测试阶段，未来如何发展，还不清楚。因为它会有不停地迭代。不过从目前的机制来看，它会吸引不少用户进来，因为这种博弈机制（基于对内容的投资/投机）是全新的机制，有点FOMO的味道。
Voice的机制是不是实现其愿景的最佳路径，目前还不得而知。从概率上来说，由于其独特的博弈机制，它会有自己的用户群体，有机会形成中等规模级别的社交网络，早期可能会以加密圈的投机者为主，随着用户扩展也许有机会达到百万级别规模。不过，如果想要达成数千万级别或上亿级别的用户群，目前的机制和动力还远远不够，除非未来能够迭代出新东西。
当然，Voice也是一种全新的基于区块链的社交网络尝试，未来也会在实践中迭代，至于会演化到什么程度，现在还太早，无法下定论。不管如何，Voice的实践都会给我们带来了一个全新的观察案例。
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。